Die Geschichte von Stefan Raabs dummen Hund und der schwulen Sau

„Erwarten Sie jetzt bitte keine billigen Schwulenwitze von mir“, sagte Stefan Raab in seiner ersten TV-Total Sendung nach dem Coming Out des ehemaligen Fußball-Bundesliga-Profis Thomas Hitzlsperger.

Raab wusste, dass man heute ganz genau hin hören würde. Denn so unerwartet das Coming Out des Ex-Spielers Hitzlsperger auch war, so sehr wurde das Coming Out eines prominenten Fussballers erwartet, ersehnt, und von manchen auch gefürchtet. Die Reaktionen der Medien würden zeigen, ob offenes Schwulsein im Jahr 2014 nicht nur okay ist sondern auch möglich. Möglich auch in dem dem Sinne, nur weil man offen schwul ist ,nicht gleichzeitig ungefragt als frivole Witzvorlage herhalten zu müssen.

Stefan Raab hat gewusst, was er da macht. Und machte es trotzdem. Hitzelsperger? „Ein verdienter Fußballspieler: VfB Stuttgart hat er gespielt, Zenit St. Penisburg, Erzgebirge Aua, Manfister United, und so weiter. Mehr brauche ich nicht zu sagen.“ Nein, mehr brauchte er nicht so sagen.

Als ich Stefan Raab Ende der 90er kennen lernte, war er nicht mehr VIVA und noch nicht Pro7. Er war dabei eine neue Rolle zu finden, nicht mehr Nische sondern grosses Fernsehen. Ich war damals Manager von Guildo Horn, noch war offen, mit welchem Song der „Meister“ beim bevorstehenden deutschen Vorentscheid des Eurovision Songcontest auftreten würde, und Raab hatte  „Guildo hat Euch lieb!“ produziert, den Titel, der es dann auch werden sollte. Bei einer unserer Treffen in seinem Studio spielte er einen Song vor, den er  gerade für das neue Album für die Band „Die Prinzen“ geschrieben hatte: „Mein Hund ist schwul, die dumme Sau“ heisst es da im Refrain. Das ginge natürlich  nicht gegen die Schwulen, meinte er, sondern gegen den Hund. Der eben etwas komisch sei. Ob ich das lustig fände, wollte von mir wissen. Von mir als Schwuler.

Damals war es schwer, Raab nicht lustig zu finden. Erstens, weil er es war.  Und zweitens, weil Raabs Respektlosigkeit, sein Rütteln an erstarrter Korrektheit schon einen Wert an sich darstellte. Wer Raab nicht lustig fand, war nicht locker. Und Nicht-Locker-sein war so ziemlich das Schlimmste, was man zu Beginn der Nuller Jahre sein konnte.

Im folgenden Jahrzehnt wurde Raab und das von ihm propagierte Lockerheit zum Leitprinzip eines neuen Unterhaltungsfernsehens. Alles, was schräg und schrill war, war klar im Vorteil. In den Nachmittag-Talkshows der Privatsender herrschte der Gender-Zoo. Schwul war cool, und man hätte es fast geglaubt, wenn es nicht immer auch wie eine Beschwörung geklungen hätte. Denn parallel zum Aufstieg Raabs als Held einer neuen Generation von Fernsehguckern machte auch ein Begriff Karriere, der für diese Generation so selbstverständlich geworden ist, wie die Tatsache, dass Menschen mit Wok-Pfannen unter dem Hintern Eispisten herunter jagen. Es ist die Karriere des Adjektivs „schwul“ als Dehnbegriff des Unaussprechlichen.  Es funktioniert vom Pullover der „voll schwul“ ist bis zur Sau, der schwulen, die als Lieblingsbeleidigung nicht nur von den Schulhöfen nicht mehr weg zu denken ist.

Schuld daran ist nicht der Prinzen-Raab Song vom schwulen Hund, der es nicht zum Hit geschafft hat. Schuld daran ist auch nicht Stefan Raab, das wäre zu einfach, denn auch er kann nur Trends aus etwas machen, das es schon gibt und eine Dauerpointe nur so lange strapazieren, wie man über sie lacht. Und doch war und ist die Geschichte von Raab und den Schwulen prägend für das Bild vom Schwulen in den Medien. Es ist eine verhängnisvolle Medienaffaire. Verhängnisvoll vor allem für die Schwulen.

„Mein Hund ist schwul, die dumme Sau

er macht nicht kläff, er macht nur wau er ist als Pudel ein Ästhet

dem öfter mal die Nudel steht

was meistens nur im Rudel geht.“

Dass ich darüber nicht lachen kann, kann Raab nicht verstehen. Er will darüber diskutieren. Nein, auch wenn er immer so tut, es ist ihm nicht egal, was andere denken, was andere fühlen. Raab will polarisieren, aber im Endeffekt will er von allen geliebt werden, auch von den Schwulen. Raab sagt, er hätte den Song ganz vielen schwulen Freunden und Kollegen vorgespielt und die hätten alle kein Problem damit.

Stimmt das?

Ich sage ihm, dass ich das bezweifele. Aber warum sollten sie so etwas sagen, wenn es nicht stimmt, fragt mich Raab. Ja, warum?

Vor einigen Jahren habe ich für meinen Blog eine Talk-Veranstaltung zum Thema „Schwulsein in der Schule“ besucht. Dort sprach u.a. ein Schulsprecher, Gymnasiast, schwul, selbstbewusst. Wie auch die an der Diskussion beteiligten Lehrer und Bildungspolitiker behauptete er, dass die „schwule Sau“ nichts mit „schwul“ zu tun habe. Sie sei weder als Beleidigung von Schwulen gemeint sei, noch werde sie von ihnen als solche wahrgenommen.

Auch ihn habe ich gefragt, ob das wirklich stimmt.

Ich habe ihn gefragt, ob seine Unbedenklichkeits-Erklärung in Sachen „schwul“ als Schimpfwort nicht auch mit der Gleichgültigkeit der Heteros zu tun habe, vor allem der der Lehrer, die darin kein Problem sehen wollten. Ob es nicht doch versetzend sei,  „schwul“ immer wieder als etwas zu hören, dass man tunlichst vermeiden sollte. Ob er und andere Schwule auf dem Pausenhof  vielleicht einfach gelernt hätten, einfach wegzustecken, auch wenn es eigentlich weh tut. Erst schwieg er eine Weile. Ruhig und sichtlich bewegt erzählte er dann davon, wie alltäglich diese Beleidigungen seien, und wie sehr er gelernt habe, diese nicht als solche empfinden zu dürfen.

Es gibt einen Unterschied zwischen „über etwas lachen können“ und „etwas lächerlich machen“. Der Witz an Raabs schwulem Hund ist dessen Lächerlichkeit, und das ist nicht witzig. ♦

—

(Nachtrag: 27. März 2014: “Die Prinzen” und der “schwule Hund”: Wieso regen sich eigentlich alle über Bushido auf?)

—

Dieser Text ist ein Auszug aus „Ihr dürft dabei sein, aber treibt es nicht zu weit“, einem Artikel, den ich für das Schwerpunktthema „Homosexuelle in den Medien“ der aktuellen „Männer“ geschrieben habe. Die aktuelle Print-Ausgabe des „Männer“-Magazins (mit vielen Geschichten über Schwule in den Medien) ist ab heute am Kiosk erhältlich. Digital kann man sie hier erwerben. 

Vom 4. – 6. April findet in der Akademie Waldschlösschen eine Tagung zum Thema „Homosexuelle in den Medien“ statt, bei der sich queere Medienmacher aus allen Bereichen treffen werden. Noch kann man sich dort anmelden. Ich werde auch dort sein.

—

Hier weitere Beiträge aus dem Nollendorfblog zum Thema „Homosexuelle in den Medien“:

Maischberger erklärt Homosexualität zur Gesinnung 

Frank Plasberg und der „Menschenzoo“ 

BILD erklärt, was „schrill“ ist 

Das Trauma der Erika Steinbach und das Verdienst von Anne Will 

Der Quasi-Rassismus von Katherina Reiche und die Verantwortung von Günther Jauch