Der deutsche Sport kuscht vor Russland und der LSVD macht sich zum Feigenblatt

Es ist unbestritten, dass der  Lesben- und Schwulenverband (LSVD) große Verdienste um die Gleichstellung Homosexueller in Deutschland hat und ebenso eine wichtige Rolle spielt, wenn es um die Unterstützung von verfolgten und diskriminierten Lesben und Schwulen auch ausserhalb des Landes geht. Ich schreibe das, weil es mir wirklich nicht darum geht, die Arbeit des Vereins, und die Absicht, die dahinter steht, in Frage zu stellen. Ich schreibe dies auch nicht, weil ich gegen die Position des LSVD kämpfe, in der dieser einen Boykott der Olympischen Winterspiele ablehnt. Ich wehre mich nur dagegen, welche Verbindlichkeit dieser Position zugemessen wird und wozu sie benutzt und gebraucht wird.

Die Erfolge des LSVD führten zu einem selbstverständlichen und weitgehend nicht hinterfragtem Vertretungsanspruch, mit dem dieser für die Interessen von Lesben und Schwulen gegenüber Politik und Öffentlichkeit spricht. Die „Community“ hat davon bislang profitiert. Doch wie das Beispiel Sotschi zeigt, wird das auch immer mehr zum Problem.

Deutlich wird das in einem Video von Tilo Jung, in dem er in seiner Reihe „Jung und Naiv“ ein Interview mit Michael Vesper, dem Generaldirektor des Deutschen Olympischen Sportbundes zur Frage „Sollten wir die Olympischen Spiele in Russland boykottieren?“ geführt hat.

Vesper versucht dort, mit den von von seinem Vorgänger Bach bekannten Argumenten eine Verantwortung seines Verbandes für eine schärfere Distanzierung von der Russischen Regierung und für härtere Konsequenzen bei den Spielen von sich zu weisen.

Deutsche Sportfunktionäre sind es gewohnt, dass ihre Ausführungen zu Sotschi gar nicht – oder wenn dann nur alibimäßig – hinterfragt werden (schön zu sehen beim erste Auftritt des frisch gewählten  IOC-Präsidenten Thomas Bach im „Aktuellen Sportstudio“).

Doch Tilo Jung lässt sich nicht  so einfach mit den üblichen Beschwichtigungen abspeisen. Er hakt dauernd nach, verweist dabei sogar auf die Olympischen Spiele in Berlin von 1936 und hört auch dann nicht auf, als Vesper sagt, dass man das ja alles gar nicht vergleichen könne.

Von Jung in die Enge gebracht, bleibt ihm noch ein einziges Argument, mit dem er versuchte, die Forderungen nach deutlichen Konsequenzen zurückzuweisen. 

Und dieses Argument entspricht genau der Position des LSVD, nachdem ein Boykott nicht im Interesse der russischen Schwulen und Lesben sei,  weil diese dann für das Aus der Spiele verantwortlich gemacht würden.

Doch der LSVD ist aber hierbei nicht nur Stichwortgeber sondern auch der Beweis für die Richtigkeit der eigenen Thesen. So nennt Vesper als Begründung für seine lasche Haltung zu Sotschi als erstes die Informationen, die er durch die Gespräche mit dem LSVD gewonnen habe. Unter den anderen von ihm genannten Gesprächspartnern zu diesem Thema ist der LSVD auch der einzige, der aus der Sicht von Lesben und Schwulen spricht. 

Für den Deutschen Olympischen Sportbund muss der LSVD ein Geschenk des Himmels sein: „Seht her, wir haben mit den Homosexuellen gesprochen und die sind auch gegen einen Boykott!“ Doch es ist noch besser. Denn der LSVD spricht nicht nur für die die Interessen Homosexueller in Deutschland sondern auch für die in Russland, weil sich vergleichbare Organisationen ebenfalls gegen einen Boykott ausgesprochen haben.

Wen interessiert, wie relevant solche Aussagen wirklich sind? Wen interessiert, ob diese Verbände wirklich die Meinungen und Interessen von Lesben und Schwulen widerspiegeln? Wer stellt die Legitimität in Frage, mit der Organisationen wie der LSVD mit Verbänden und politischen Institutionen über unsere Anliegen verhandeln?

Verbände wie der Deutsche Olympische Sportbund jedenfalls nicht. Ein besseres Feigenblatt für ihre Anti-Homopolitik als den LSVD werden sie so leicht nicht finden.