Die Schande. Eine Replik auf Henryk M. Broder

Außenminister Westerwelle nimmt seinen Partner nicht auf Staatsbesuche in Länder mit, in denen auf Homosexualität die Todesstrafe steht. Dass er das damit begründet, nicht unüberlegt handeln zu wollen, findet Henryk M. Broder eine Schande.

Broder hat recht, dass diese Entscheidung Westerwelles eine moralische Katastrophe ist. Ist diese jedoch dem Aussenminister vorzuwerfen? Oder entspricht sie nicht dem deutschen Interesse oder zumindest dem, was die meisten Deutschen (und auch die meisten Schwulen in Deutschland) dafür halten?

Broder meint, den Deutschen sei ziemlich egal, ob ein Politiker schwul ist. Was will er damit sagen? Dass den Deutschen auch der Kampf um die Selbstverständlichkeit schwuler Liebe im Zweifel wichtiger ist als die Wahrung anderer strategischen Interessen?

Es ist es naiv anzunehmen, dass die Tatsache, dass eine (angenommene) Mehrheit, glaubt, nichts gegen Schwule zu haben auch besagt, dass dem so ist. Man braucht gar nicht in die Umfragen (z.B die über die wachsenden Homo-Resentiments bei Jugendlichen) zu schauen. Ein kurzer Blick in die Kommentarspalten im Internet zeigt, dass sobald Homosexuelle wegen irgendetwas in der Kritik stehen, es fast ausschliesslich ihre Homosexualität ist, die die Menschen aufregt und nicht der Grund, warum sie eigentlich in die Kritik geraten sind. Solange Schwule den Erwartungen oder Wünschen der Gesellschaft entsprechen, werden sie weitgehend toleriert, spannend wird es aber, wenn die Erwartungen gebrochen werden.
Das Eis ist dünn, doch ausgerechnet mit diesem Eis sollen wir wir jetzt homofeindliche Diktaturen bewerfen. Nein, nicht wir, Westerwelle solls machen. Wir gucken dann am Fernseher zu, auch die, die der Meinung sind, ein Outing im Versicherungsbüro sei nun wirklich ein unzumutbares berufliches Risiko, werden dann den Daumen senken oder heben, wie sich das Aussenministerpaar geschlagen hat.

Um kein Zweifel aufkommen zu lassen: Die Zustände in diesen Ländern sind für Schwule unerträglich und dringend muss etwas passieren.

Aber nicht der Aussenminister ist das Problem sondern der bequeme Mainstream, der relativieren und nicht so genau hin gucken möchte (wozu Westerwelle übrigens auch vor seiner Wahl nie gehört hat).

Als im Iran 2005 zwei junge Schwule Männer nach Ansicht vieler Beobachter nur aufgrund ihrer Homosexualität gehängt wurden, nutzte die BILD-Zeitung den Abdruck des Bildes der beiden am Galgen nicht zum Protest gegen das Regime, sondern übernahm dessen offizielle Propaganda Sprachregelung: „Hier werden zwei Kinderschänder gehängt“.

Nur mal als Gedankenspiel: Wie würde eigentlich die BILD-Zeitung darauf reagieren wenn Klaus Wowereit darauf bestehen würde, zu einer Papst-Audienz seinen Partner mitzubringen? Würde sie den Papst auffordern, ein Zeichen zu setzten und in Zukunft auch andere schwule Politiker auffordern, bei solchen Terminen ihren Mann mitzubringen? Oder würde sie eher als Provokation empfinden, die dann doch etwas zu weit geht?

Als Papst Benedikt gewählt wurde, outete sich Broder als Papst Fan. Das änderte sich (zumindest öffentlich) auch nicht, als dieser erklärte, dass Homosexualität ein Angriff auf die Schöpfung sei. Man stelle sich mal die Aufregung vor, irgendjemand würde behaupten, das emanzipierte Leben von Schwarzen, Juden oder Moslems käme „einer Selbstzerstörung des Menschen und der Zerstörung von Gottes Werk selbst“ gleich! Bei den Schwulen geht das irgendwie durch. Da entschließt sich das „Wir sind Papst“- Land, den guten Mann dann doch nicht ganz ernst zu nehmen oder das Geasgte für nicht so schlimm.
Wie wollen wir fernen Diktatoren erklären, dass Schwule Rechte nicht relativierbar sind, wenn wir im eigenen Kulturkreis schon so rumeiern? Broder jedenfalls stellte sich erst gegen den Papst, als dieser plante, sich mit der Piusbruderschaft samt ihrem antisemitischen Bischof Williamson zu versöhnen. Dass die Piusbrüder gleichsam gegen Schwule hetzten, war übrigens kein besonders grosser Aufreger in diesem Zusammenhang.

Auch als die Bruderschaft im gleichen Jahr den CSD in Stuttgart als „Umzug der sexuellen Perversion“ bekämpfte, war die Protestwelle eher klein bis unsichtbar. Die Ergebnisse einer Untersuchung, wie viel Prozent der Deutschen dieser Beschreibung insgeheim zustimmt, möchte man lieber nicht lesen. Als Ministerpräsident Mappus für den Stuttgarter CSD 2010 um ein Grußwort der Landesregierung gebeten wurde, delegierte er es an seine Sozialministerin, die dann aber entschied, dies lieber sein zu lassen. Seit zehn Jahren gilt in Baden Würtemberg das Thema CSD-Grusswort als heisses Eisen. Sieht so die Entschlossenheit eines Landes aus, die ihren Aussenminister in einen Kulturkampf schicken möchte?

Als in Maybrit Illners Talkshow über die umstrittene Auswahlpraxis bei den Delegationsmitgliedern seiner Auslandsreisen diskutiert wurde, meinte Hans-Olaf Henkel, dass dies nicht das Problem sei. Sinngemäß orakelte er lieber darüber, dass es aus deutscher Sicht viel problematischer sei, wenn ein schwuler Außenminister in Kulturkreise reise, die eine andere Auffassung zur Homosexualität hätten. Zumindest dieser Teil seiner Ausführungen bleib weitgehend unwidersprochen.

Wenn Westerwelle schwule Rechte wirklich am iranischen Elberus verteidigen würde, stünde er dann nicht vielleicht ziemlich alleine da? Und was würde dieses Signal für den Kampf von Schwulen und Lesben weltweit bedeuten? Geht es Broder überhaupt um Schwule oder nicht doch eigentlich um etwas ganz anderes? Warum polemisiert er gegen Schwule, die sich gegen Homophobie im eigenen Land engagieren?

Auch wenn Homophobie in Deutschland zur Zeit nicht besonders chic ist, ist sie allgegenwärtig und verfehlt ihre subtile Wirkung nicht. Von dem von Broder beschriebenen Stolz darauf, dass wir in Deutschland einige schwule Spitzenpolitiker haben, kommt an den Schulen, an denen „Schwule Sau“ immer noch das beliebteste Schimpfwort ist, wenig an. Die Selbstmordrate unter Jugendlichen bei uns wird auf ein vielfach höheres geschätzt als bei heterosexuellen Altersgenossen. Nicht nur der Iran, auch unsere Gesellschaft hat ihre homosexuellen Todesopfer. Das zu bagatellisieren macht es noch schlimmer. Es ist eine Schande!